Tags: Администрация Сочи

Роман Шикарев

Отдать или Забрать? Сочинская Администрация пытается забрать землю у застройщика...

Город Сочи - город контрастов и я не устану никогда этого повторять. Были шальные до Олимпийские годы, когда товрили, что хотели, были Олимпийские годы, когда строить было в городе нельзя, но если очень хочется, то можно. Были и ПостОлимпиские годы, наследие которых мы видим сейчас, когда вроде бы и можно, но только если "разрешат".
Те, кто помнят город до 2007 года, те наверное помнят, какой он был малоэтажный, не застроенный и архитектурно хоть как-то вписывающийся в ту зелень, которая наполняла город. Это время, к сожалению, прошло. И теперь город Сочи - горд бетонных никому не нужных коробок, при строительстве которых тысячи дольщиков и инвесторов стали обманутыми и бомжами. При этом с каждой новой высоткой шло и продолжает идти активное уничтожение лесных массивов, зеленых насаждений, прарковых и прогулочных, а порой и придомовых площадок. Да, таким каким был Сочи он уже не будет.
Менялась политика в городе. И менялись правила игры. То, что можно было в доолимпийское время дальше стало либо невозможно либо очень дорого для застройщиков. А затем и вовсе, последняя пятилетка ознаменовалась тем, что практически все застройщики, которые ранее как-то решали свои строительные хотели, присели на скамью подсудимых. При этом не всегда был состав преступлений, не всегда были и обманутые инвесторы, но если кому-то было очень нужно, то дело заканчивалось одним результатом - Приговором именем Росийской Федерации...
До Пахомова Анатолия не то, чтобы было очень хорошо. Нет, проблемы были и при других мэрах. Но то, что успел натворить за свой срок управления городом Анатолий Николаевич, не вписывается ни в одну приличную формулировку. И. наверное, единственное, что спасает Главу Администрации Сочи Анатолия Пахомова от тюрьмы вместе с его когда-то помощниками и заместителями Рыковым, Юриным и другими замами и начальниками - это скорее всего некий интерес к Сочи со стороны заинтересованных лиц, которые скорее всего находятся в Москве. Видимо пока Анатолий Николаевич свою миссию не выполнит и полностью не продаст город в руки заинтересованных лиц, будет он им руководить, хотя за такое руководство в советское время давно бы уже к стенке и пулю в лоб.
Именно при Анатолии Николаевиче мы увидели бурное самовольное строительство и захваты территорий, при нем же мы увидели, как уничтожали лес на Бытхе и умирала Самшитовая роща, как лишили воды Ахштрыь и многое другое. А вместе с тем, при нем росли высокти имени Анзора Пруидзе, вырос узаконненый самострой на Бытхе, 41 и многое-многое другое было тоже при нет.
 Как результат - тысячи обездоленных, униженных и обиженных граждан нашей страны, которые поверили в то, что в Сочи уж точно не обманут, потому что это город-дача Президента РФ, тут особый контроль, Олимпиада, а также много чего особого. Но нет. Ничего тут особого нет, кроме неумного аппетита и принятия решений не в пользу жителей Сочи. А потому и сочинцы, и те, кто приехал сюда работать по приглашениям или просто переехали, под административный каток попадали все и вся. 
Уже несколько лет рассматриваются и разрешаются споры вокруг дома, который начинал строиться как законный и был законным до 4 этажа до момента его реконструкции. Это дом на улице Буковая, застройщик Антонян С.М. Сперва возникли споры между застройщиком и одним из инвесторов, как результат в спор втянуты все инвесторы, застройщик, Администрация города Сочи и многие другие. И результатом стало то, что дом попал в список самовольных и подлежащих сносу. Но поскольку в городе вопрос с тем, оставить или снести разрешается как-то по типу флюгера (куда подует ветер административных перемен), то людям сперва обещали оставить дом и помочь с его достройкой и вводом в эксплуатацию, потом начались процессы над тем, чтобы снести дом и посадить застройщика как мошенника. Администрация города Сочи перешла к акивным действиям и подала иск об изъятии земли с самовольной постройкой в пользу муниципального образования у застройщика, а людей вместе с застрощиком выбросить на улицу. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 21 мая 2019 года было отказано в изъятии земли, суд встал на защиту граждан. А затем радостное интервью Пахомова Анатолия о том, что дома, в которых живут люди, нужно сохранить. Вроде бы все. Можно перевести дыхание и заняться узакониваем дома и вводом в эксплуатацию. Но нет. 20 июня 2019 года Администрация города Сочи направила в суд вышестоящей инстанции жалобу на решение суда и просит его отменить, землю изъять и опять 25... Получается, что одной рукой дают, другой тут же отбирают... И что теперь ждет инвесторов из дома по улице Буковая - большой вопрос, потому как известны случаи, когда даже законные решения суда Краснодарский краевой суд в составе суда в лице Дунюшкиной, а также других известный судей, отменялись в угоду Администрации города Сочи... 
Когда прекратится это соревнование "перетягивание каната" - не известно. Но инвесторы вынуждены готовиться к поездке в Краснодар, чтобы вновь и вновь биться за свою землю, в которую они вложили последние средства. Каким будет этот поединок - покажет время. Но одно жаль: годы уходят не на счастливую жизнь, а на борьбу за свои права, свои интересы и свою собственность...
Роман Шикарев

Признание права собственности на основании ранее выданных документов. Судебная практика.

Интересное дело было рассмотрено судами двух инстанций. Ко мне обратилась гражданка Гогсадзе Э.В. с проблемой оформления права собственности на земельный участок, который был предоставлен ее отцу более 25 лет назад на праве пожизненного наследуемого владения. Отец при жизни не успел оформить свое право собственности. К сожалению пришлось этим заниматься наследнице. А вместе с с необходимостью оформления она столкнулась и с проблемой - в оформлении наследства было отказано, потому что в архиве города Сочи не сохранились документы.
В досудебном порядке оформить не удалось свои права и потому пришлось готовиться к суду. Итак, предмет иска  - признание права собственности на земельный участок.
Хостинский районный суд города Сочи принял иск, рассмотрел его и признал право собственности истца. Свои выводы суд мотивировал следующим.
Гогсадзе Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок №14 общей площадью 500 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу город <адрес>». В обоснование своих требований истец указал на то, что является наследником после смерти ее отца Гогсадзе В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.01.14 года. В установленном порядке после открытия наследства истица обратилась к нотариусу за оформлением наследства в виде указанного земельного участка, предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №1260 от 28.12.1992 года, выданного на основании Постановления Администрации Хостинского района города Сочи от 16.11.1992 года.
Согласно свидетельства о ПНВ на имя Гогсадзе В.З. ему был предоставлен земельный участок №14 согласно Постановления Администрации Хостинского района города Сочи от 16.11.1992 года №755 для садоводства общей площадью 500 метров квадратных. Земельный участок было поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается межевым планом с согласованием границ земельного участка в установленном законодательством порядке с Администрацией города Сочи, земельному участку присвоена недостающая характеристика, имеется кадастровый паспорт на земельный участок и кадастровый номер №, дата первичного кадастрового учета указана 28.12.1992 года.
Несмотря на предоставление оригинала свидетельства и документов о том, что истица является единственной наследницей нотариусом был дан отказ в выдаче свидетельства о наследовании на земельный участок в связи с тем, что по запросу нотариуса из Управления Росреестра по КК было указано об отсутствии сведений о книгах регистрации свидетельств о ПНВ за 1992 год и до 08.04.1993 года, такие книги на хранение не передавались и подтвердить выдачу документа не представляется возможным. Согласно из ответа МКУ «Сочинский городской архив» списки членов товариществ, утвержденных постановлением Администрации Хостинского района от 16.11.1992 года №755 не передавались. Таким образом, иным способом подтвердить свои права на земельный участок как наследник истица может только в судебном порядке путем признания права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимого имущества.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Шикарев Р.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Администрация города Сочи в лице представителя, действующего на основании доверенности – Чемазокова М.М., в удовлетворении исковых требований просила отказать по тем основаниям, что ни в государственном архиве, ни в архивах Администрации города Сочи и Администрации Хостинского района города Сочи не имеется ни книг регистрации выданных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки за 1992 год и ранние годы, ни списка членов с/т «Лесные поляны», ни документации по отводу земельных участков. Причин отсутствия документов представитель пояснить не смог, указав на то, что они возможно не передавались на хранение уполномоченным лицом.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные в дело доказательства, проанализировав и дав оценку каждому доказательству в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истица Гогсадзе Э.В. является наследником после смерти ее отца Гогсадзе В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.01.14 года. В установленном порядке после открытия наследства истица обратилась к нотариусу с вопросом о принятии наследства в виде земельного участка, который был предоставлен ее отцу на праве пожизненного наследуемого владения в СНТ «Лесные поляны». Согласно свидетельства о ПНВ на имя Гогсадзе В.З. ему был предоставлен земельный участок №14 согласно Постановления Администрации Хостинского района города Сочи от 16.11.1992 года №755 для садоводства общей площадью 500 метров квадратных. Земельный участок было поставлен на государственный кадастровый учет, о чем имеется кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер №, первичный кадастровый учет значится как 28.12.1992 года.
Несмотря на предоставление оригинала свидетельства и документов о том, что истица является единственной наследницей нотариусом Сочинского нотариального округа был дан отказ в выдаче свидетельства о наследовании на земельный участок в связи с тем, что по запросу нотариуса из Управления Росреестра по КК было указано об отсутствии сведений о книгах регистрации свидетельств о ПНВ за 1992 год и до 08.04.1993 года, такие книги на хранение не передавались и подтвердить выдачу документа не представляется возможным. Согласно из ответа МКУ «Сочинский городской архив» списки членов товариществ, утвержденных постановлением Администрации Хостиского района от 16.11.1992 года №755 не передавались.
Судом при рассмотрении гражданского дела учитывается следующее.
Согласно представленного в материалы дела межевого плана земельного участка №14 общей площадью 500 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок установлено, что конфигурация земельных участков визуально совпадает, площадь земельного участка не изменилась, а границы земельного участка перед постановкой его на государственный кадастровый учет согласованы в установленном порядке с администрацией города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок он поставлен на государственный кадастровый учет, имеет все характеристики, указывающие на реальное существование земельного участка на местности и закрепления его границ. Кроме того, судом учитываются и фотографии, представленные представителем истца в материалы дела, из которых суд установил, что земельный участок огорожен, на нем имеются плодово-ягодные растения, также на земельном участке расположен садовый дом, а сам земельный участок используется по его назначению.
Из представленных суду доказательств, следует, что действительно архив города Сочи, а также государственный архив не располагают книгой учета свидетельств о ПНВ, выдаваемых на земельные участки в 1992 году, также не имеется и второго экземпляра самого свидетельства, которое должно быть на хранении в архиве. Однако отсутствие данных документов в архиве, уполномоченном на хранение архивных данных в установленном законом порядке, не может быть расценено судом как нарушение со стороны владельца земельного участка и (или) истца, а также не может быть поставлено им в вину и служить основанием не доверять представленным на обозрение суда оригиналу свидетельства о ПНВ на земельный участок и другие документы. Соответственно суд считает, что отсутствие указанных документов в архиве не может служить безусловным основанием к отказу истице в ее исковых требованиях.
При этом суд отмечает, что в материалы дела представлены Постановление администрации Хостинского района города Сочи от 16.11.1992 года №755, которое не оспорено, не отменено и не признано утратившим силу на дату рассмотрения гражданского дела. Соответственно и свидетельство о ПНВ на земельный участок не было оспорено, отменено или признано утратившим силу. Представитель ответчика Администрации города Сочи в судебном заседании пояснила, что данные документы не оспариваются, в отношении прав владения и пользования земельным участком и расположенном на нем садовом доме у ответчика также нет сведений о наличии каких-либо претензий или судебных споров.
Также суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, которые в судебном заседании указали на то, что они являются членами с/т «Лесные поляны», знали Гогсадзе В.З., знают истицу и являются соседями по земельным участкам, которым пользуется и владеет истица. На представленных на обозрение фотографиях свидетели также узнали садовый дом истицы и ее земельный участок, а также указали, где находится их земельные участки, которыми они пользуются и владеют. СНТ «Лесные поляны», как указывает представленный в материалы дела устав и выписка из единого государственного реестра юридических лиц, существует, зарегистрировано в установленном порядке и в отношении садового товарищества со стороны Администрации города Сочи и Хостинского района города Сочи отсутствуют какие-либо претензии в отношении занимаемого земельного участка и расположенных в садовом товариществе садовых домов.
Таким образом, наследодатель Гогсадзе В.З. на законных основаниях получил свидетельство о праве на земельный участок (о ПНВ), поскольку за время пользования земельным участком и до момента своей смерти Гогсадзе В.З. никогда не был участником каких-либо судебных разбирательств касаемо земельного участка.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", предписывалось советам министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов "принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков". Был установлен и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.
Тем самым вопрос предоставления конкретного земельного участка конкретному физическому лицу для целей садоводства находился в ведении не органов власти, а находился в ведении самих садоводческих товариществ.
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. "О коллективном огородничестве рабочих и служащих" отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся "за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет". В соответствии с Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г.) кооператив имел право "получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них дач и служебно-хозяйственных строений".
Согласно ст. ст. 74 - 78 ЗК РСФСР 1970 года земельные участки для садоводства предоставлялись "предприятиям, организациям и учреждениям", а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.
При этом суд учитывает то, что правовое положение садоводов, огородников и дачников изменялось с течением времени в соответствии с проводившейся земельной реформой, в том числе ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. которой уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались.
В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в собственность, а не на иных правах.
В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.
С 1998 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на "ином вещном праве".
Согласно ст. 216 ГК РФ под "иными" вещными правами на землю понимается право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину - садоводу (дачнику) земельного участка, например, на праве постоянного (бессрочного) пользования (том самом "ином" вещном праве), четко фиксировалось в правоустанавливающих документах либо должно было быть зафиксировано.
С 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки.
В октябре 2001 г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, который в ст. ст. 20, 21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пункт 9.1 ст.3 указанного Закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из представленной архивной копии, выданной архивным отделом администрации г.Сочи, решения Администрации Хостинского района города Сочи от 16.11.1992 года №755 г. установлено, что решением управомоченного органа власти было принято решение о регистрации садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков. Среди садоводств указан и ответчик.
Из этого можно прийти к выводу, что органом местного самоуправления издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов указанного в этом постановлении СТ "Лесные поляны" на предоставление и пользование земельными участками для конкретно указанного вида его использования, а также на установленном органом местного самоуправления праве пожизненного наследуемого владения. При этом важно отметить, что сведения о признании данного постановления недействительным или отмененным отсутствует. Само же отсутствие к нему списка – это вопрос к третьему лицу и надлежащему выполнению законодательства об архивном деле. Несмотря на то, что свидетельство было выдано как временный документ, соответствующий государственный акт на земельный участок истцу выдан не был. Однако свидетельство до настоящего времени никем не было оспорено и отменено.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
В данном случае установлено, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок возникло у Гогсадзе В.З. из вышеуказанного акта управомоченного органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе ЗК РСФСР.
Из вышеизложенного суд пиходит к выводу, что хотя возникшие у Гогсадзе В.З. права на предоставленный ему земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, его гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком было нарушено, поскольку при реализации своих прав, предусмотренных в том числе законодательством о государственной регистрации права собственности, выявились вышеуказанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным.
Право истца также считается нарушенным, поскольку она лишена возможности оформить наследство в установленном законом порядке вследствие того, что в Управлении Росреестра по КК отсутствуют книги о регистрации свидетельств о ПНВ за 1992 год. Устранить данные препятствия возможно только через суд, что не противоречит действующему законодательству РФ.
Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. называет один из способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Признание права применяется в разрешении споров, связанных с защитой вещных прав.
При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием для регистрации уполномоченным органом права на земельный участок (п.2 ст.59 ЗК РФ).
Поскольку признание права за наследодателем невозможно в силу закона, то такой иск вправе заявить наследник, имеющий право вступить в наследство. При этом признание права на земельный участок в порядке наследования устраняет все допущенные нарушения в полном объеме.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Суд считает, что истец доказал свою позицию, представил достаточные, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение изложенных обстоятельств. Со стороны ответчика опровергающих доказательства истца или обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не представлены, письменная мотивированная позиция не представлена, в связи с чем суд считает доказанными те факты и обстоятельства, которые имеют существенное значение при разрешении настоящего спора.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Суд в результате требования удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Администрация города Сочи подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой она указала на следующее.
1) На момент обращения в суд истица обладала правом пожизненного наследуемого владения земельным участком.
2) Исковые требования не подлежали удовлетворению, потому что регистрация права собственности производится в ином порядке, нежели в судебном.
3) Исполком Хостинского района упразднен и реорганизован в Администрацию Хостинского района города Сочи, которая не предоставляла земельного участка правообладателю.
4) Отсутствует регистрация свидетельства о ПНВ на земельный участок в книге записей регистрации.
5) Постановление, на основании которого выдано свидетельство не носило индивидуального характера в отношении истца.
6) Истец не предоставил список членов СНТ "Лесные поляны" и не доказал, что он член садоводческого товарищества.
7) Ответчик не воспользовался своим правом на оформление земельного участка в собственность и право такое утерял в виду отмены нормативно-правовых актов, на основании которого выдано свидетельство о ПНВ.
8) Право пожизненного наследуемого владения не было удостоверено надлежащим способом.
9) Постановка земельного участка на кадастровый учет Росреестром не означает наличие объекта недвижимости и не означает его предоставление истцу.
Странная позиция Администрации города Сочи привела истца в суд апелляционной инстанции, где начался настоящий бой за права владения земельныму участком. В первом судебном заседании суд апелляционной инстанции не смог окончить дело и вынести судебный акт, предложив сторонам предоставить доказательства того, что земельный участок не был предоставлен никому иному на каком-либо праве.
И вот, 19 июля 2018 года состоялся очередной судебный процесс в Краснодарском краевом суде.
Ответчик в судебном заседании только поддержал доводы жалобы и не представил никаких доказательств. Истец представил дополнительные документы и суд их принял.
Изучив позицию ответчика, истец считает, что такая позиция не выдерживает никакой критики по следующим основаниям.
1. Ответчик указыват в апелляционной жалобе, что судом нарушены нормы ГПК РФ и нормы материального права, но ссылки на такие нормы не указал.
2. Для оспаривания права истца ответчик обязан был представить доказательства, что он имеет право владельца и доказать законность своего владения и пользования земельным участком, а также не представил доказательства прав собственника. Истец предложил порассуждать о том, является ли администрация Сочи законным владельцем либо собственником земельного участка. И получилось, что не является, поскольку у ответчика никогда не было прав в отношении земельного участка, что подтверждается отсутствием записи в реестре муниципальной собственности, а также наличия регистрации права собственности. Соответственно еще до появления Администрации Сочи Исполком передал земельный участок истцу.
3. Истец обратил внимание на то, что истец и его семья 25 лет владеет земельным участком открыто и добросовестно, использует его. На это указывают доказательства в материалах дела. Эти доказательства не оспорены ответчиком.
4. Самым важным аргументом стало то, что Администрация города Сочи не оспаривала ни один документ истца, не заявляла встречного требования. А из текста апелляционной жалобы значилось, что ответчик признает право владения истца на земельный участок согласно свидетельства о ПНВ.
5. Ответчик ошибочно посчитал, что регистрация права собственности = признанию права собственности. Но это ошибочная позиция ответчика. Истец обратился с иском о признании права, что является по сути правоподтверждающим иском.
6. Ответчик указал на отсутствие регистрации свидетельства о ПНВ истца на земельный участок. Однако ответчик не представил доказательств отсутствия такой регистрации. При этом истец указал на то, что остутствие регистрации свидетельства не означает отсутсвие права владения земельным участком. При этом отсутствие второго экземпляра свидетельства, остутсвие книги регистрации, отсутсвие списка членов или еще какого-либо документа у истца не означает, что его свидетельство недействительно, когда его к тому же признает ответчик. Соответственно право владения земельным участком возникло и не прекращалось никогда до настоящего времени. И именно нарушение Администрацией города Сочи законодательства об архивном деле является основанием для подачи настоящего иска, поскольку истец не может нести ответственность за нарушения Администрации города Сочи.
7. В отношении постановления Администрации, согласно которому выдано свидетельство не может быть индивидуальным, поскольку этим постановлением зарегистрировано садовое товарищество, а индивидуальным может быть только Распоряжение. Так что выводы ответчика не соответствуют закону.
8. Абсурдным является вывод ответчика о том, что истец пропустил срок на оформление права собственности согласно выданного свидетельства о ПНВ, поскольку ответчик не смог назвать ни одной нормы права, согласно которой истец ограничен в сроках оформления своего права.
9. В отношении удостоверения свидетельства также выводы ответчика ошибочны, поскольку нет ни одного нормативно-правового акта, согласно которому свидетельство о ПНВ должно удостоверяться каким-либо образом. Удостоверяются в России сделки, а также документы, но эта процедура предусмотрена законом. Случаи конкретные и среди них нет удостоверения свидетельства о ПНВ.
10. Администрация города Сочи добровольно согласовала границы земельного участка, присвоила ему недостающие характеристики, что послужило основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом ни действия регистратора, ни действия кадастрового инженера не были никогда оспорены. После государственного кадастрового учета объект возник на местности и имеет свои границы, входящие в границы садового земельного участка.
 Суд апелляционной инстанции, изучив доводы истца и ответчика, обсудив все вопросы, удалился в совещательную комнату. Судей не было минут 20-25 и вот пояилась коллегия. Именем Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решила: Решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

 Это настоящая победа. Сложный бой, сложный процесс, работа с кучей материалов и доказательств - все это привело к тому, что истец стал собственником. Поздравляем истца, решение вступило в законную силу.
Роман Шикарев

Кровавый Чемпионат Мира по футболу 2018 за 100.000.000 рублей

Летом 2018 года нас ждет примечательное событие -  Чемпионат Мира по футболу. Сочи он ждёт тоже.

В этой связи Российским правительством УЖЕ выделены миллионы рублей, прошли или проводятся тендеры на уничтожение бездомных животных, с целью обеспечения комфортного пребывания наших иностранных гостей во время этого игрового мероприятия развлекательного характера…  Подробная информация о цене, которую платят невинные животные и об огромных суммах, отведенных на их уничтожение находится здесь:

Группа на ФБ
Activatica.org

Несмотря на уверения данные активистам, защищающим права животных, вместо совместного анализа реальной опасности, которую могут создать маленькие полуголодные кошки и почти никому ненужные брошенные собаки для игроков в футбол и зрителей (Вам уже страшно?), вместо поиска гуманных решений, вместо совместной работы с неравнодушными волонтерами в каждом городе, в некоторых городах уже предпринимается жестокий отлов и отстрел животных.

О, СПОРТ, целью которого является совершенствования физико-психических характеристик человека», помоги же нам!

Невозможно устроить НАСТОЯЩИЙ праздник на чьем-то горе. Невозможно учить детей добру, читая им развивающие чуткость книжки про любовь к природе и проходить мимо голодных неухоженных бродячих домашних животных, попавших на улицу по разным причинам, не зная, как их обустроить. Ведь ты же взрослый и твои слова не должны расходиться с делами. Невыносимо стыдно видеть, как приезжает страшная машина и накидывает на доверчивых друзей человека петлю, затаскивая их в фургон, увозящая их неизвестно куда, и ты не знаешь и не имеешь возможности проверить, как там они. А как потом продолжать радоваться, пряча внутри чувство боли и в который раз тоскливо задавая все тот же вопрос: когда же у нас ПОБЕДИТ все «ДОБРОЕ И РАЗУМНОЕ»? А потом почему то черствеет душа и ты привыкаешь не обращать внимание на чью то беду и, в добавок, начинаешь думать, что наверно «так надо»…

Эти «технологии» необходимо отменить раз и на всегда. Так больше не надо делать никогда…

В связи с тем, что на отлов и убийство животных определено практически 100 000 000 рублей, зоозащита начала бить тревогу. Была размещена петиция, которую подписали более 600 000 человек. Но машина движется вперед. И вот недавно стало известно, что и в Сочи будет отлов и конечно же убийство, на которые потратят примерно 1100 000 рублей.

А теперь внимание вопрос для наших местных не озадаченных и не сильно озабоченных чьей-то жизнь: у нас в городе действительно нет больше такого места, где можно было бы на выделенные 1 100 000 рублей разместить животных и дать возможность им жить в условиях, которые подходят для содержания и жизни? Действительно это самый гуманный способ для решения "проблемы" с теми, кто мешает веселиться и играться на своих чемпионатах?

Хочется призвать всех неравнодушных проголосовать за петицию, которая размещена тут. В связи с такой складыающейся ситуацией активисты Движения "Закон и Порядок", а также иные неравнодушные жители Сочи обсуждают вопрос проведения встречи зоозащитников города Сочи и обращения к Губернатору Краснодарского края, а также мэру Сочи Анатолию Пахомову для поиска иного, гуманного и законного способа отловить безнадзорных животных и принять меры по их содержанию, а не по их убийству.

Вместе мы сможем разрешить эту ситуацию и спасти братьев наших меньших от неминуемой гибели во имя Чемпионата Мира по футболу.

Роман Шикарев

Аварийное переселение: проблема или спасение?

С 21 июля 2007 года в нашей стране действует Федеральный закон №185 "О Фонде содействия реформированию ЖКХ". Именно в рамках данного закона и ряда других нормативно-правовых актов была разработана региональная и муниципальная программа по переселению из аварийного жилья в Сочи на 2013-2015 годы. Попали в нее только 66 объектов, история с 9 из которых умалчивается, поскольку из общего списка они пропали и в Адресной программе не участвуют, хотя изначально на них деньги были выделены и может быть даже освоены.
Итак, согласно Постановления Администрации города Сочи от 29 мая 2013 года №1050 была утверждена адресная программа муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы. Все с виду чинно, благородно. Все было расписано ОТ и ДО, даже финансирование было запрограммировано в размере 1 миллиард 46 миллионов 566 тысяч 80 рублей 68 копеек (146566080,68). Из них денежные средства Фонда содействия реформированию ЖКХ - 274 723 596,18 рублей, средства краевого бюджета - 236 411 802 рубля 10 копеек, средства муниципального бюджета - 236 411 802 рубля 27 копеек, дополнительное софинансирование для выполнение условий программы - 299 018 880 рублей 20 копеек, из которых по 149509440, 10 рублей - краевой и местный бюджеты.
  В список домов, которые подлежали расселению и сносу вошли 66 многоквартирных домов. ИЗ них 26 - на 2013 год, 18 - на 2014 год, 22 дома - на 2015 год. На уровне Краснодарского края практически все 66 домов дублированы в краевой программе до 2017 года по переселению. Но то, что Постановление и Программа есть к сожалению совсем не значит, что она исполнена на 100%.
  За время работы Адресной программы по более чем 20 аварийным многовартирным жилым домам прошло полное расселение, в четырех домах возникли так называемые проблемы и отставание от графика, а в нескольких домах и вовсе проблема на проблеме.
  Стало очень интересно, почему при наличии столь положительной программы не удалось ее реализовать и даже начать новую программу по включению в нее новых ветхих и аварийных домов. И действительно несмотря на достаточно жесткое регулирование и постоянную отчетность, были выявлены определенного рода проблемы. И сегодня мы постараемся понять, что же все таки для жильцов дома известие о переселении - спасение или новая головная боль.
  Сперва немного юридических норм и правил, по которым происходит отселение и предоставление иного жилья.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что в случае отселения из жилья в связи его аварийностью и сносом собственники и лица, пользовавшиеся жилыми помещениями по договору социального/специализированного найма могут претендовать на предоставление им иного жилья.
  При этом стоит помнить, что собственник жилого помещения в таком случае может претендовать не только на предоставление ему иного жилья аналогичной площади и в том же населенном пункте, но и на компенсацию в денежном эквиваленте за изымаемое у него жилье и его долю земельного участка под многоквартирным жилым домом. В этом смысле выглядит странно Адресная программа по городу Сочи, которая не предусматривала и продолжает не предусматривать компенсацию денежными средствами, хотя закон никто не отменял. Но скорее всего это недоработка местных властей, а потому собственникам таких квадратных метров стоит помнить, варианта решения ситуации всегда 2. По договору социального найма такого права нет и там только предоставление квадратных метров исходя из ранее занимаемых, хотя не редкость случаи, когда добивались увеличения квадратных метров на всех проживающих граждан, а не по квадратным метрам.
    Соответственно, узнав, что дом собираются признавать аварийным или уже даже признали, поспешите проверить все ли документы в порядке, чтобы затем при процедуре переселения не бегать сломя голову. Это касается договора социального найма, свидетельств о праве собственности, договора приватизации, распоряжение на предоставление под многоквартирный жилой дом земельного участка и кадастрового паспорта на земельный участок. И конечно же это касается оформления самовольных перепланировок, переустройств и различных достроек.
 
    Вторая и пожалуй, самая серьезная проблема, это то, что предлагают взамен.
   Федеральный закон 185, Адресная программа Краснодарского края и Адресная программа Сочи предусматривает, что при предоставлении взамен изымаемого аварийного жилья должно предоставляться жилое помещение в строящихся или уже выстроенных многоквартирных жилых домах и домах, которые предусмотрены ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Не забываем еще и о статье 15-16 ЖК РФ, в которых сказано, что такое жилое помещение и градация видов таких помещений.
    Чиновники города Сочи из Администрации, явно забывая о требованиях закона, в этом вопросе пошли "кто в лес, кто по дрова". Да и нечистоплотность рук чиновничьих тут сыграла не маловажную роль. Ведь как ни глянешь на дом, в котором покупается жилье для переселения, так сразу же наталкиваешься на выстроенное строение, узаконное по решению суда. Такое чувство, что это способ зарабатывать деньги: находят самовольщика или заранее с таковым договориваются. Он начинает строить, его как бы ловят на нарушении законодательства. И застройщик как бы начинает решать проблему путем обещания откупиться метрами, а взамен Администрация Сочи с успехом проигрывает процесс по сносу в судах, а потом заключает с таким горе-застройщиком контракт на приобретение у него жилья, но поскольку застройщик и так должен как "земля колхозу", то вся сделка по нашему мнению совершается только для вида, а вся или часть суммы остается у тех самых нечистоплотных плотных чиновников. И вот какая красота: и денежные средства "сэкономили", и квадратные метры получили, а то, что они не подходят под программу - так кто на это глянет... Достаточно примера предоставления жилья детям-сиротам, ведь там во всех трех выявленных случаях приобретение жилья в узаконенных самостроях, а потом дети-сироты сами боролись со своими уже ставшими родными для них проблемами...
     Как результат, было приобретена часть жилья, которая не отвечает признакам жилого, не отвечает признакам жилья вообще, расположена в индивидуальных жилых домах, которые выстроены с нарушением норм и правил и узаконенных по решениям судов. А потому такая часть жилья по своей сути не могла и не может быть объектами данной программы переселения, поскольку ни в одном из выявленных случаев нет акта ввода в эксплуатацию, который подтвердил бы, что а) помещение имеет статус жилого, б) может использоваться для постоянного проживания в нем, в) безопасно для проживания и г) в нем можно получить регистрацию по месту жительства.
     Как результат незнания этого аспекта, многие переселенцы из одного капкана попали в другой, поскольку переселены-то переселены, а проблем стало только больше: отсутствие коммуникаций, всевозможные нарушения норм и правил, отсутствие регистрации по месту жительства и много-много-много иных проблем.
     Именно потому мы так тщательно проговариваем и акцентируем внимание на том, что при предоставлении Вам взамен жилого помещения проверяйте его статус. Оно должно соответствовать нормам и правилам и быть изолированным жилым помещением, то есть квартирой с отдельными коммуникацями и условиями и при этом выстроено на основании выданного разрешения на строительство и введенное в установленном порядке в эксплуатацию.
      Ярким примером можно назвать два дома, которые стали соучастниками преступления в переселении из аварийного жилья, но в которые переселять Администрация города Сочи не имела и не имеет по сей день никакого права. Первый - это Макаренко 8/6 корпус а. Так вот, реальная картина расположения этого дома показала, что это дом, выстроенный на территориях когда-то садоводческого товарищества, причем территория застроенная так, что напоминает новый Шанхай. Только в худшем его исполнении. Кроме того, дом никакой не многоквартирный, а потому говорить о его законном строительстве не приходится, как и обо всем том, что построено рядышком с ним. Соответственно есть большие сомнения, что у застройщика был акт ввода в эксплуатацию. Как следствие- все проблемы достались новому переселенцу.
    Не менее проблематичным стал дом по улице Виноградная 238. С виду может быть и напоминающий законное строительство, но нет. Признано право собственности по решению суда, поскольку эта груда бетонного по сути мусора воздвигнута там, где ей совершенно не место, с такими нарушениями, что ни одна комиссия по приемке дома в эксплуатацию не примет этот сарай. Да, что-то даже напоминает многоквартирный жилой дом, но так как он построен, в нем место жизни только для чиновников Администрации города Сочи. Чтобы знали, что за такое строительство нужно сразу казнить на площади перед Администрацией Сочи, причем прилюдно. Но поскольку с Администрацией там все было заранее договорено и она успешно проиграла все стадии процесса обжалования незаконности стройки, то понятное дело, что теперь все вроде бы как бы законно. Если бы не одно НО: акта комиссии нет до настоящего времени и потому семья, которую туда пытаются затолкнуть по решению суда в условия, которые не являются жилыми, борется всеми силами за свое выживание и даже готова остаться в аварином, но жилом помещении нежели переселяться в этот "сарай на куриных ножках". И это только два примера явных нарушений, которые становятся головной болью для переселенцев, которые по условиям законодательства вообще не должны быть обременены головной болью.
 
    Третьей проблемой, которая была выявлена - это так называемые дома-призраки, а также мертвые души.
    Кому-то кажется, что тут сейчас будет шутка и спустя немного все будут смеяться, но не до шуток. А "мертвые души" как у Н.В. Гоголя похоже еще не одно десяти, а может и столетие будут наблюдаться у нас там, где нужно, чтобы они были. Самый яркий пример - выборы. А таких процессов и примеров можно еще десятки указать.
    Итак, при проведении проверок и рассмотрении обращений граждан выявлены случаи, когда денежные средства выделялись на переселение, оно начиналось, но затем по каким-то причинам прекращалось, а потраченные средства растворялись вместе с домом, поскольку тот исключался из программы в таком вот полурасселенном состоянии. Ярким тому примером служит многоквартирный дом на улице Дорога на Большой Ахун.
     Дом пожилой, а вернее очень и очень даже старый. И потому он был внесен в программу и поставлен на расселение. И начата процедура расселения и дошла бы она до конца, если бы не... Если бы не несколько человек, которые из каких-то явно не совсем законных побуждений обратились в суд и в судебном порядке, не привлекая к этому судебному процессу ни Фонд содействия реформированию ЖКХ, ни Администрацию Краснодарского края, как собственников средств, уже потраченных на расселение, не привлекая всех собственников и пользователей жилых помещений, потребовали признать дом не аварийным. И суд в лице федеральной судби Волковой Н.А., хоть и зная о нарушении норм ГПК РФ, не привлекая по своей инициативе никого больше, удовлетворил аппетит этих заявителей. В результате дом был исключен из программы, но вот что странно, потраченные на расселение 30 000 000 рублей не вернулись ни Фонду, ни в бюджет Краснодарского края, ни в местный бюджет. При проверке документов по одной из квартир к тому же было обнаружено, что с позволения собственника и возможно квартирно-правовой службы в квартиру был зарегистрирован еще один человек, который в ней никогда не жил, не вселялся, но возможно получивший жилье по этому дому и этой программе. И сколько таких случайно зарегистрированных - большой вопрос. Сейчас же Администрация города Сочи вместо того, чтобы как-то урегулировать эту ситуацию мирным путем, пытается выселить из предоставленных квартир переселенцам всех переселенцев и вселить их обратно в аварийный дом, у которого износ более 70%,в котором нет условий для жизни и можно разве что только ложиться и умирать... В чем логика этих самых людей - никто не может объяснить. Да вот только 30 000 000 только по одному дому ушли вникуда.

    И поскольку количество жалоб достигло той точки, когда можно начинать собственную проверку и мониторинг, было принято решение перейти к тому, чтобы разобраться, куда же на самом деле переселили тех, кто имеет право на переселение согласно Программы. Для этого были сформированы запросы по всем домам, которые расселены согласно программы и по всем контрактам, заключенным в рамках этой адресной программы по каждому расселяемому дому. В результаты мы либо получим полную картину, либо будет получен отказ в предоставлении информации, что чревато прокурорскими проверками и судебными процессами. Хотя как уже становится очевидно, судебных процессов тут совершенно не избежать. Думается, что не одна шапка и не на одном воре будет полыхать как Масленичный костер 26 февраля 2017 года, только загорятся они явно чуть позже. А пока начата рассылка писем и запросов.
    Вам же, уважаемые читатели, если и Вы стали участниками программы переселения, предлагаем самим или с помощью юристов ознакомиться с теми условиями, которые обязаны быть соблюдены в отношении Вас при предоставлении Вам жилого помещения, но главное, смотрите на то, что Вам предоставляют. Ибо если подпишите документы, не изучив их и не проверив, потом кричать: "Караул!!!" будет поздно! Счастливого Вам заселения в новое жилое помещение!
Роман Шикарев

Богатая Рязанова Е.В.: пострадавшая или рейдерский захват по рязановски?

Недавно, на сайте http://blogsochi.ru, в самых что ни есть пестрых тонах, было рассказано о том, что некий гражданин Б. обманул богатую знатную даму Рязанову Е.В. Но так ли сладок этот певчий голос автора и так ли правдоподобен тот результат? То, что история имеет заказчика было очевидно с первых строк, а некоторые определяли историю по запаху, который явно шел как от автора, так и от материала. И то, что данный материал как гулящая собака бродит по разным сайтам города Сочи и за его пределами – в явной надежде сыскать славу - абсолютно понятно! Однако народ сегодня на такую дрянь не падок, а потому и на материал особой надежды нет. А мне однако стало интересно, а кто же эта особа, которую так грубо обманули по версии блогера? Сколь состоятельна и богата гражданка Казахстана? И зачем ей понадобился дом в Сочи?

Итак, окунемся в историю дела гражданина Б.

reyderstvo-6.jpg     На улице Бамбуковая в городе Сочи расположился земельный участок. Достаточно большой, удобный для строительства. ООО "Интекс", которым ранее владел Б., принял решение выстроить два многоквартирных элитных дома. В этом ничего особенного нет. Шанхайского строительства хватает, а вот элитного жилья с минимальным числом квартир, но максимальными параметрами квартиры и видами, достойным расположением, в настоящее время в Сочи сыскать не просто.

На арендованном земельном участке, первый дом Б. со своей командой построил очень быстро, без каких-либо проблем, люди все были порядочные. Все документы были оформлены правильно, в отличие от некоторых самостроев никаких тяжб с инвесторами не было. Все получили свои заветные метры квадратные, все довольны. Несколько квартир переданы многодетным и они также очень и очень благодарны Б.

  А поскольку дела у ООО "Интекс", а также у самого Б. шли в гору и бизнес не давал сбоев, то и работа спорилась, приносила удовлетворение и радовала. Первый дом завершен, было принято решение начинать проектирование второго дома и привлечь какого либо инвестора – партнера, чтобы в последствие как положено по закону выполнить проект, план детальной планировки, градостроительный план, получить тех. условия, создать инфраструктуру, получив разрешение на строительство. И познакомили Станислава с гражданкой республики Казахстан Рязановой Евгенией Владимировной. Дамой весьма таинственной, которая представилась богатым инвестором, имеющей хорошие связи в Казахстане, опыт строительства каких-то там объектов, а также имеющей большие инвестиционные возможности, и потому она настаивала, чтобы инвестировать весь дом единолично. Ну что ж. Это же подарок судьбы для застройщика, когда один инвестор ведет инвестирование строительства и не нужно искать множество заказчиков и будущих покупателей на стадии котлована.     reyderyi.jpg

Со стороны ООО "Интекс" и Рязановой Е.В. было подписано два договора: первый между юридическими лицами, а второй самой Рязановой Е.В. На бумаге все было складно, ладно и красиво, но вот на деле оказалось грустно. Совершенно не богатая, но ловкая, по сути нищая Рязанова Е.В., не являясь никаким инвестором, оказалась обычной разменной монетой для того, чтобы найти цель для рейдерского захвата бизнеса. И когда договоры были заключены и из 77 000 000 рублей перечислены чуть более 27 000 000 рублей, тут и начались воплощения планов в жизнь. Сама Рязанова ни копейки никогда и никому не оплатила, а лишь передавала деньги, привлеченные извне и всего-то(!) 10 000 000 рублей (два физических лица передали деньги и одна ООО). Сама она так и осталась должна по договору инвестирования около 7 миллионов рублей, равно как и ее ООО "Пасифик...." более 43 000 000 рублей или я его назову лучше "Рога и Копыта", потому что компания существует только на бумаге и была создана специально для этой спецоперации по недружественному поглощению. Причем, это единственные договоры, которые были подписаны от имени ООО "Интекс". Иных, к сожалению, для мошенников не было и не будет. И потому, миф про тысячи долларов США и миллионы, все также останется мифом для мошенников.

  Итак, пошли просрочки платежей, неисполнение обязательств, начались сбои в строительстве. Что делать? Правильно. Ждать было нельзя и потому были привлечены иные средства инвесторов, которые в последствие и стали, теми самыми пострадавшими по вине Рязановой от недостроенного дома и всей этой событийной линии в настоящее время. Поняв, что Рязанова ничего больше исполнять не станет, было принято решение подготовить документы для расторжения договоров и распрощаться, с данной госпожой, как тут уже было написано - богатой дамой, мечтающей переехать в Россию из своего Казахстана и никуда-то, а в Сочи.

  Неожиданно, со стороны Рязановой, было написано заявление в полицию, якобы она пострадала от рук нечестного застройщика. И тут завертелось-закрутилось. От ее имени, а далее и от своего, приезжал еще один участник рейдерского захвата по фамилии Мащенко Виктор Викторович, субъект, который потребовал 200 000 000 рублей за то, чтобы прекратить все производимые действия. Вел себя нагло, дерзко. Стало ясно: Мащенко - крупный рыбак... и форма общения уже была самая, что ни есть бандитская. Рязанову больше не было ни видно, ни слышно, она свою миссию выполнила. И за весь период времени эта удивительная женщина ни разу в Сочи так и не появилась, да и не нужно было. Навряд ли она тут и появится до основной развязки по делу. У нее в Сочи работает адвокат, Мащенко, везде наводит мосты. А теперь еще не легче, обзванивают пострадавших (которых сами и обобрали, статьи заказывают) и предлагают им давать показания против застройщиков, чтобы еще одно дело сварганить. Вот ведь как бывает.

  В результате возможного сговора сотрудников полиции, о чем будет позже рассказано в деталях, возможной подделки подписей, подтасовки фактов и документов и поддельной экспертизы лжеэксперта П., который в тот момент даже не имел права экспертизу производить, появилось заключение о том, что Б. украл у ООО "Интекс" более 20 000 000 рублей и потратил их на свои нужды. Заметьте. Не у Рязановой. Ни у Мащенко. А у ООО "Интекс". Правда на какие именно нужды потратил, ни гособвинитель, ни Мащенко, который давал показания на суде, ни иной кто-либо ответить так и не смог. То есть деньги по версии следствия потрачены, а куда не известно. И главное следов траты не видно. Да и как можно это выяснить, когда у ООО "Интекс" все деньги проходили строго по бухотчетности. Как мы знаем, Б. "укатали" за решетку. Но на этом Рязанова и ее подельники останавливаться не хотели и потому заранее проплаченное show must go on...

  Все было так грубо и нагло сшито белыми нитками, что остается не выясненным до настоящего времени: полицейские знали, что нарушают закон или их ввели в заблуждение? И остальные участники этой разборки знали, куда они влезли и кому помогают или тоже объективно заблудились?

Несколько судов, в рамках которых представители все той же Рязановой, которая ни копейки собственных средств не платила, добились сперва взыскания убытков, которых та не несла. Причем взыскали убытки как за ООО "Пасифик", так и за Рязанову только в пользу этой женщины. Почему? Не понятно. В апелляционной инстанции, представив явно поддельный договор с иностранной компанией, у которой якобы все та же ООО "Пасифик..." Рязановой получило займ в сумме более 608 000 долларов США, взыскали и их в пользу Рязановой. То есть все договоры между юрлицами, а выгода у Рязановой как физлица. При этом никого не смутило, что убытка не наступило, а деньги были взысканы! И из нескольких сот тысяч рублей убытков, долг вырос в более чем 150 000 000 рублей! Всего лишь за 1 год. Вот как нужно работать. Ни копейки не платить, а после стать почти миллиардером. Трудно будет суду разобраться в этом клубке событий и эмоций.

Далее суд выносит решение которым, передает почти весь дом Рязановой Е.В., хотя дом недостроенный, не введенный в эксплуатацию, да еще вместе с 7 сотками земли, которая принадлежит на праве собственности городу Сочи, а на праве аренды кооперативу. При этом, на этом земельном участке находится уже сданный в эксплуатацию дом, который готовит документы для размежевания участка. Да только дом этот никто в суд не позвал. Ну так, забыли про них и все. Надеюсь, что это введение в заблуждение?

И что у нас получилось на выходе: гражданка Казахстана, действуя умышленно, осознавая особую опасность и противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, ввела в заблуждение ООО "Инетекс" и Б, в результате чего было возбуждено по фальшивым доказательствам и документам уголовное дело, взысканы не существовавшие никогда убытки и деньги, захвачен рейдерски недостроенный, но по решению суда готовый дом и арендованная земля, которая принадлежит городу Сочи. Благодаря этому пострадали также и члены ЖСК, которые вложили свои средства по законным, настоящим, действительным (к сожалению для Рязановой) договорам. И это только лишь вершинка айсберга.

А поскольку в отношении Б и его компании впряглись адвокаты и началось сражение против рейдеров, то указанная же гражданка, действуя все той же группой лиц, инициировали новый процесс и опять хотят всех по койкам и по нарам развести, только теперь уже на более длительные сроки. Вместо того, чтобы по версии некоторых рейдерских групп сдаться, партнеры Б наняли группу адвокатов и юристов, чтобы по всем гражданско-правовым вопросам отработать ОТ и ДО и вернуть незаконно захваченное имущество из рук казахстанской богатой женщины.

  02.jpg

    Что будет дальше? Бои будут идти не шуточные. И все бы ничего, если бы не стал известен факт, от которого мурашки побегут по телу любого человека. Стало известно, что эта группа людей причастна к гибели 8 человек в Казахстане, где обрушился мост при строительстве через реку Урал, а кроме того, всплыли интересные Рязановские прошлые дни, в которых осталось не выплачено более 2 000 000 000 казахских тенге или более 183 000 000 рублей. Видимо потому и набросились на дом, чтобы с долгами рассчитаться. А то как-то богатая женщина, а должна как "земля колхозу". Но это уже для другой истории.

01.jpg

  Самое же, что интересное. Рейдерство происходит на глазах людей, открыто и непринужденно. Замешаны тут и бывшие уже сотрудники правоохранительной системы, а ныне адвокаты, работающие неподалеку от Центрального суда Сочи. Замешаны и эксперты, и много еще кто. И теперь весь этот клубок, который они свинтили за столько лет предстоит развернуть, а веревочка на истинную дорогу все равно выведет...

  Только одно напоследок хочется сказать: странно  все это выглядит. Даже заказ на этом сайте статьи выглядит так же странно, как и весь почти что удавшийся захват. Кто захватчик? И что это, рейдерство или бандитизм? А может это новая угроза не только для граждан РФ и жителей Сочи, но и всей национальной безопасности? Особенно если учесть, что Генеральный прокурор РФ в своих указаниях, которые есть в Приказе №53 от 31.03.2008 года, строго настрого поручил проверять каждый случай вмешательства правоохранителей в дела бизнесменов, в необоснованные проверки, захваты и рейдерство. И к сожалению случай, который стал мне известен не единичен. Первый был на Бытхе и там все по такой же системе, но осуждение было дважды и отсидеть пришлось от звонка и до звонка по одному делу, а по второму условно. И отобрать почти все удалось, но кое-что отбили и спасли. А как будет в этом случае - покажет время.

PS: именно потому история о богатой женщине такой же миф, как миф про сочинских русалок и Нептуна, привлекла меня как юриста не своими заказными строками на сайте и гуляньями по кубанским интернет-сайтам, а именно своей внутренней содержательной стороной. А раз это интересно, то и делу этому я посвящу много времени, очень много так как столько интересной информации нужно рассказать, чтобы люди на живых примерах знали, как распознать мошенника...

Роман Шикарев

ОСТОРОЖНО: "СНТ "ГРУША"

17 августа 2016 года в адрес Движения «Закон и Порядок» поступили документы, согласно которых утверждается, что группа лиц, которая возглавляется Гутиевым, при поддержке Администрации Лазаревского района города Сочи, захватывает территорию СНТ «Чаевод». Информация была принята, изучена и поскольку вызвала особый интерес у участников Движения, взята в работу.

Итак, согласно имеющейся информации Тахмазян Киракос Робертович являлся и

возможно даже является садоводом СНТ «Чаевод» вместе с группой лиц, по предварительному сговору, в нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», провел несколько нелегитимных собраний псевдо «грушовых членов» в результате которых Тахмазян К.Р. стал председателем СНТ «Груша», которое образовалось в результате реорганизации СНТ «Чаевод» путем выдела. Все действия по реорганизации СНТ «Чаевод» не имеют никакого законного обоснования и не соответствуют закону, как и образование нового СНТ «Груша». В реальности конечно же никто ничего не реорганизовывал, но история сама по себе уже интересна.

Далее, с целью завладения чужими денежными средствами, а также целью распоряжения земельным участком, который СНТ «Груша» никогда не предоставлялся Администрацией Лазаревского района города Сочи и Администрацией города Сочи, в нарушение требований законодательства РФ, неизвестные лица из неизвестного и непонятно кем и где зарегистрированного СНТ «Груша» оформили книжку садовода на имя Кухаренко Льва Николаевича, 06.09.2015 года. Книжка оформлена с нарушением норм действующего законодательства, без фотографии садовода, печати садоводства, а также без наименования лиц, которые поставили две подписи. № книжки присвоен 54, участок предоставлен под этим же номером. Правда кто так щедро распорядился предоставить земельный участок, оставалось не известным.

Как выяснилось позже, одна из подписей в садовой книжке принадлежит Тахмазян

К.Р., который 03.09.2015 года до выдачи садовой книжки получил от Кухаренко Л.А. 245000 рублей без обозначения цели, на которую была выдана сумма и без указания сроков, на который он ее получил, а также без обязательств по ее возврату. Кухаренко Л.А. оформил заявление без даты о принятии его в садовое товарищество «Груша» без наличия оснований и без указания № земельного участка и других важных и существенных сведений. Как говорится «оформил» открытой датой.

Тахмазян К.Р., реализуя свой умысел, составил и подписал Протокол общего собрания, в котором обозначено, что 10 января 2016 года Кухаренко Л.А. был принят в члены СНТ «Груша». Особенно хочется отметить то, что земельный участок с №54 стал под №79, при том, что всего садоводов 24, из которых 18 принимало участие. То есть все документы, составленные в 2015 году, по своему содержанию и своей сути являются незаконными, поскольку решение, если оно и принималось, датировано январем 2016 года, а не сентябрем 2015 года. Кроме того, не ясно, каким образом произошло появление СНТ «Груша» и от какого товарищество оно появилось. Нет никакой информации, которая могла бы свидетельствовать о том, что СНТ «Груша» вообще чем-то владеет, кроме своих «хотелок».

Далее, Васильева Валентина Владимировна, скорее всего входящая в состав группы лиц, действовавшей по предварительному сговору, с целью легитимизации полученных средств, оформила их как договор займа на 1 месяц. Однако сумма в размере 500 000 рублей на один месяц - это как-то слишком странно, поскольку не указано ни цели займа, ни процентов за займ, ничего, чтобы свидетельствовало о действительности именно заемных отношений, а не попытки скрыть фиктивную сделку, а по сути взятку за земельный участок в целях его оформления на Кухаренко Л.А.

Таким образом, нам участникам Движения стало известно о том, что в Лазаревском районе города Сочи началась откровенная распродажа земельных участков муниципальной собственности. И при этом без участия в этом хаосе административного аппарата все происходящее невозможно. Но там, где есть интерес, возможно все. И администрация Лазаревского района города Сочи во главе с главным юристом Магдиевым тому подтверждение.

В целях проверки обоснованности предположений, в целях возможного пресечения незаконного завладения земельными участками, которые расположены в округах горно-санитарной зоны охраны курорта, то есть земельными участками, относящимися к федеральному имуществу, участники Движения направили письмо в правоохранительные органы по факту возможного совершения преступления – мошенничества в крупном размере (ч.3 ст. 159 УК РФ) с стороны указанных лиц, а также иных лиц, чьи действия пока не известны и чьи роли не понятны.

Одно становится очевидно, Лазаревский район Сочи «пилят» или желают «попилить» в самое ближайшее время и потому данная «продажа» не первая и скорее всего не последняя. А потому, уважаемые жители и гости города Сочи, проверяйте внимательно документы при желании купить земельный участок в СНТ «Груша». Возможно мошенничество!
Роман Шикарев

Быть или не быть? Последствия чиновничьего безделья...

Быть или не быть? Вот главный вопрос, который встал сегодня у членов потребительского гаражного кооператива №26 «Автомобилист», расположенного по адресу город Сочи, Хостинсий район, улица Яна Фабрициуса 2/36 «а». И вопрос не в том, что кто-то решил заняться постановкой знаменитой пьесы (повести). Нет, вопрос встал ребром, поскольку сочинские чиновники заняли очень «интересную позу» в вопросе сохранения созданных с 1996 года построек в указанном гаражном кооперативе.
История указанного ПГК такова, что согласно Постановления Администрации города Сочи от 23.04.1996 года №297, Кооперативу в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 7200 м2 для размещения гаражных боксов. При этом после создания гаражей, которых сегодня насчитывается около 400, как это часто полагается, сменившаяся сочинская «верхушка» не признала факта законности строительства и не выдала разрешения на ввод в эксплуатацию законно выстроенных строений. И сперва граждане «ходили по мукам», стучались во все двери, но поняв, что никому они не нужны кроме себя, удалились восвояси.
Так прошло не много, не мало, 15 лет, когда после объявления в 2007 году Сочи Олимпийской столицей местная чиновничья верхушка зашевелилась в связи с приведением города к единому архитектурному облику. Нужно конечно сказать, что центр города Сочи был приведен к особому «облику», поскольку, начиная от въезда в Сочи со стороны Адлера, в районе Хостинской Администрации города Сочи, а затем и по Курортному проспекту, гостей встречали высотные, судьями Сочи узаконенные самострои. И чем дальше в центр Сочи, тем менее готовыми они были. Но для того, чтобы гостей не пугать этим чудовищным зрелищем, все завесили симпатичными баннерами. До самого выезда из Сочи подобная картина встречала и провожала гостей Олимпийской столицы, но это ни сколько не смущало чиновников-бездельников. А вот гаражный кооператив «Автомобилист» на Я. Фабрициуса смутил.
За то время, пока чиновники и их прислужники в костюмах забыли о существовании кооператива, он рос, причем вверх. И связано это было с тем, что жилье в Сочи не строилось социальное, очереди многотысячные не двигались, а семьи росли, дети рождались. И дабы не просить у нашего «любящего» государства помощи, стоя на коленях, участники этого потребкооператива решили свою жилищную проблему решать самостоятельно: были сделаны надстройки, в которых разместились сперва вещи, не входящие никуда более, а затем эти надстрои превращались в помещения, приспособленные для жизни. Так, из ПГК постепенно вырос небольшой микрорайон со своей инфраструктурой, коммунальным хозяйством и своим обеспечением. При этом никто более от местных «царьков» и тех, что по главнее и повыше более ничего не просил. Жили себе, растили и воспитывали детей. Пока не грянул среди неба ясного гром – Олимпиада.
И пришла в эту «степь» рать чиновничья, и челом стала бить, приговаривая. Требовали ремонту быстрого, да приведения всех построек в соответствие с обликом. Гражданам за это было обещано воплотить в жизнь мечту необыкновенную. Узаконить обещались чиновники все строения ранее выстроенные.
Конечно это не могло не обрадовать и каждый участник Кооператива, сбросившись не одной тысячей рублей стал сообща приводить свои боксы и то, что за это время «выросло» в соответствие с архитектурным обликом. Привели. Показали комиссии. И она, комиссия уполномоченная в составе с господином Эйнатовым вынесла решение – сохранить 200 гаражных боксов в том виде, в котором они есть при условии отсутствия нарушений при строительстве, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а также при соответствии облику архитектурному.
Жители «городка» обрадовались хоть и частичному, но такому решению. И стали оформлять технические паспорта, а также готовить иные документы на оформление права собственности на строения. Но на деле оказалось все не так радужно и красиво. На деле оказалось, что Администрация города Сочи, структурным подразделением которой является Администрация Хостинского района города Сочи, не пожелала облегчить жизнь жителям Сочи и посыпались на их голову отказы в оформлении и из Росреестра, и из Администрации города Сочи. Причем никакого внятного объяснения сотрудники Администрации города Сочи и района давать не стали.
Граждане, обессилившие от и без того длительного 15-ти летнего ожидания разрешения их вопросов, приняли решение по одному инициировать обращения в Хостинский районный суд города Сочи. Несколько дел прошло еще в начале 2000-х годов, но их были единицы. Остальные начали свои «похождения», начиная где-то с 2011 года.
Каждое подобное дело, попадая в Хостинский районный суд города Сочи, вызывало раздражение у судей, поскольку со стороны Администрации города Сочи никаких объективных и внятных претензий и объяснений своей позиции, никакого требования о сносе или еще о чем-то, никаких оспариваний документов, а простое словосочетание «Администрация против». Истцы доказывали правоту, проводили экспертизы, приводили свидетелей. Суды конечно же не всегда, но в большинстве случаев, выносили решение в пользу истцов, поскольку при полном «боекмоплекте» доказательств со стороны истца и отсутствия доказательств со стороны ответчика было очень сложно отказать в иске, при этом показывая беспристрастность, объективность и состязательность с равноправием сторон. И вроде бы первая инстанция прошла – удовлетворили. Так нет, в целях причинения наибольшего неудобства и вреда, пользуясь формально своим правом на обжалование решение суда, Администрация города Сочи направляла во всех случаях апелляционные жалобы. Опять же ни одного доказательства, ни одного мотивирующего объяснения… Ничего. Просто «Администрация против».
Так прошло время и до Олимпиады, и даже после. В коридорах власти менялась политика по отношению к узакониванию строений и сооружений с видимым ужесточением политики и борьбой с самовольным строительством. Но на деле оказывалось так: кто денег дает, тот все сохраняет, кто просто вперед идет, тот может все потерять. Гаражный вопрос не решался и чиновники при попытке поднять его со стороны участников кооперативов всегда действовали подобно страусу.
И вот, после Олимпиады в 2015 году, в ноябре, очередной участник ПГК №26 «Автомобилист» взялся «покорять высоту» административных барьеров. Иск был принят судом и как нельзя кстати тем же судьей, которая ранее по аналогичному делу выносила решение суда, которым иск истца был удовлетворен. Процесс начался с жарких дебатов, в которых администрация города Сочи стала обвинять истца в том, что он не правильно пошел, не тем путем и ему нужно инициировать оформление всех оставшихся до 200 боксов. Причем единовременное оформление. Правда как это сделать в столь огромном коллективе представитель Администрации города Сочи пояснить отказалась, вернее затруднилась, равно как и назвать норму закона, которая бы обязывала так поступать истца. Шло время, была назначена экспертиза, которая проведена независимыми экспертами. А за это время была инициирована встреча с Главой Администрации города Сочи, Администрации Хостинского района города Сочи, однако, начиная с декабря 2015 года и по настоящее время взять «врепость» штурмом не удалось, встреча не состоялась. Административные работники наотрез отказываются разрешать проблему даже несмотря на обращение к ним. И причина тому совершенно не ясна. Ни объяснений, ни разъяснений, ни каких-либо рекомендаций. Ровным счетом ничего никто не говорит. Как будто боятся чего-то.
Суд, рассматривая данное дело, был фактически поставлен в тупиковую ситуацию, поскольку с одной стороны «независимость суда и судьи, беспристрастность, состязательность, равноправие и вынесение решения на основании закона», а на другой «рекомендации свыше». При этом тупиковым моментом стало то, что все решения Хостинского районного суда города Сочи в отношении данного ПГК №26 «Автомобилист» положительные. То есть более 5, а может и 10 участников ПГК стали собственниками своих строений и решения судов остались неизменны даже после апелляций и кассаций. Что делать сейчас суду? Признать право собственности владельца – «взвоет администрация Сочи», хотя ее позицию можно назвать исключительно вредительской. Отказать в признании права собственности – «взвоет» истец, поскольку его гаражный бокс находится в середине одного из рядов гаражных боксов. И если после этого администрация города Сочи еще и начнет снос гаража, то тогда истец начнет атаковать все уровни чиновничьей власти и судов, говоря о том, что не может быть такое, что 10 из 200 гаражных боксов признаны на праве собственности, а ему отказано и при этом в основу судебного акта легли одни и те же нормы права, одни и те же доказательства, и одни и те же обстоятельства. Как получится так, что одному можно, а соседу рядом нельзя? И тогда начнется нечто невообразимое, поскольку будет вокруг Кооператива такое внимание, что совершенно не ясно чем закончится эта заваруха. Возможны такие последствия, как пересмотр всех дел, даже тех, по которым состоялись решения суда более 10 лет назад, возможно принятие решений о сносе всех строений и сооружений. Возможно и еще какое-либо «извращение» со стороны чиновников, которые как мне помнится, в лице одного из представителей администрации города Сочи сказал перед процессом: «У сотрудников Администрации города Сочи, в том числе и у главы города нет такой задачи как оказание помощи гражданам. Администрация работает не для граждан и потому никакого содействия оказывать в разрешении проблем не обязана…». Вот она позиция: мухи отдельно, колеты отдельно.
Возможно выход старушек на перекрытие дороги на улице Горького в городе Сочи покажется мелкой шалостью в отличие от того, что устроят владельцы своих гаражных боксов, которые 15 и более лет владеют ими, исполняли все прихоти чиновников, а те вместо оказания содействия решили всех обделить и обмануть, отказавшись от ранее данных обещаний. Но в отличие от бабушек и дедушек на улицы выйдут молодые, энергичные и достаточно образованные люди, которые не просто потребуют «верните нам проездной», а выставят куда более жесткие требования.
И неужели чиновники, сидя в своих мягких креслах этого не понимают? Неужели не боятся они народного гнева за свое безделье? Неужели так сложно начать процесс разрешения столь остро стоящей в Сочи проблемы? Или кто-то ждет очередных «благодарностей» от людей и только тогда начнет поднимать свою пятую точку с насиженного места?
Владельцы гаражных боксов решили не ждать у моря погоды, а обратились в СОГД «Закон и Порядок» и попросили направить общественные запросы и обращения в вышестоящие (не сочинские) органы власти и прокуратуры, дабы проверить бездельников на соответствие занимаемой должности и соответствие их действий законодательству РФ. Конечно же участники не смогли остаться равнодушными к проблеме и началась подготовка обращений и жалоб, которая в ближайшее время будет окончена, а письма лично доставлены во все компетентные органы. За результат, конечно, ручаться очень сложно. Однако ждать соизволения местного «царька» также является неблагодарным занятием. Кроме того, на самых высших уровнях давно уже и все сильнее звучит риторика о том, что «спасение утопающего – дело рук самого утопающего».
Тем временем суд Хостинского района города Сочи по рассматриваемому делу назначил судебное разбирательство. И «быть или не быть» - вопрос злободневный и именно он в ближайшее время получит свое разрешение. А мы продолжаем оказывать помощь участникам этого непростого дела и будем следить за развитием событий.
Роман Шикарев

Сирота на улице?

Есть такая категория детей, которых относят к сиротам, а также тем, кто отнесен к ним. У них есть конечно свои льготы, есть так называемые привилегии, однако государство помогает таким детям из числа сирот в большей степени на бумаге, провозглашая различные принципы и различные псевдо задачи, которые так и остаются на бумаге.
Сочи не стал, как и по многим другим проблемам (кстати, перевод слова «проблема» - задача, которую нужно решать), впереди планеты всей. Да, было время, когда сам анатолий николаевич пахомов (пишу с малой буквы потому, что не заслужил он большего лично от меня) бил себя рукой в грудь и рассказывал о том, как в Сочи хорошо обстоят дела в вопросе обеспечения детей-сирот жильем. Слова то слова, вылетят и не поймаешь. При проведении общественной проверки оказалось, что все предоствляемые жилые помещения приобретены в домах, которые построены с грубейшим нарушением норм действующего законодательства и право на них признано только судом и только потому, что Администрация Сочи не была против, поскольку затем был осуществлен грандиозный РОСпил, согласно которого деньги, выделенные по КЦП (краевая целевая программа), уходили скорее всего в карманы тем, кто помогал узаконивать самострой, в которой затем предоставлялось сиротам жилье. В результате дети-сироты получили жилье в доме у застройщика Богуславского, которой в настоящее время «закрыт» по подозрению в совершении преступлений, а сам дом, в котором предоставлены жилые метры под угрозой сноса либо уничтожения в результате сноса рядом стоящих самоволок, признанных судом к сносу; также жилые метры получены детьми-сиротами в доме господина Гилевич, который уже сидит, а его мама в бегах мстит за посадку сына; дом в Дагомысе по ул. Армавирской, где нет ни только коммуникаций, там нет ничего, что позволяет его признать мало-мальски жилым.
Сочинское общественное гражданское движение «Закон и Порядок» в 2014 году инициировало ряд проверок по факту незаконного предоставления жилья, не отвечающего требованиям программы обеспечения детей-сирот жилыми помещениями. Конечно проверки выявили очень многие огрехи и теперь кто-то обязательно огребет. Но несмотря на это проблемы детей-сирот продолжают разрастаться и к нам обратилась одна из таких детей-сирот в лице своей тети за помощью. Все дело в том, что им предоставлена жилая площадь в Дагомысе как раз в том самом злополучном доме по ул. Армавирская и когда ребенок приехал принимать подарок, он просто чуть не упал в обморок. Не жилое помещение мансардного этажа со скошенным потолком, провисший гипсокартон на потолке и сырые стены, покрытые грибком, отключенные приборы учета и отсутствие коммникаций. Вот что город предложил ребенку-сироте, потерявшей родителей в Чечне в одной из кампаний, а также потерявшая свой родной дом.
Понятное дело, что оставить такой беспредел без реакции было нельзя и мы взялись за это дело. Долгое время мы переписку вели в надежде, что у кого-то где-то проснется совесть по отношению к ребенку-сироте. Но нет. Ни совести, ни чести не проснулось. Наоборот даже, пришли письма, согласно которых все хорошо и ребенку нужно просто сделать ремонт и вселиться. А то, что жилое помещение совсем не жилое никого не интересует, оно же муниципальное и предоставлено по договору займа.
Мы посоветовали девушке направить иск в суд, поскольку от такого беспредела просто хочется стукнуть кому-нибудь по роже. Особенно обидно за нее потому, что она работает следователем в следственном отделе по Адлерскому району Следственного управления СК по Краснодарскому краю. То есть девушка отдает всю себя, а город ей говорит в лице чиновников: бери то что есть или иди на… Образно конечно говорит, поскольку если бы сказал такое товарисч пахомов, то уж точно по … отхватил бы…
Иск в суде был принят практически на следующий день после подачи и за дело взялся ни кто-нибудь, а сам бывший председатель Центрального районного суда города Сочи А.В. Лаврик. Были проведены подготовка и буквально вчера было предварительное судебное заседание. В ходе заседания представитель Администрации города Сочи в ответ на иск ребенка-сироты о расторжении договора социального найма и обязании предоставить иное жилое помещение, отвечающее нормам для проживания, заявил встречный иск: договор социального найма расторгнуть, но выселить девушку на улицу без предоставления жилья. То есть Администрация города Сочи не только не признает своих коррупционных огрехов, но и решила таким образом избавиться от «назойливой сироты». Вместо решения проблем наши чиновники, которые живут за наш с Вами счет решили сделать ее не просто сиротой, а бомжом-сиротой города Сочи. Судья, когда получил встречный иск и ознакомился с ним, был крайне ошарашен постановкой вопроса со стороны Администрации города Сочи. Он только спросил: «А куда сироту, на улицу что ли?» Представитель Администрации Сочи только и нашелся, что ответить – «Да. Раз хочет расторгнуть договор, тогда мы согласны, но без предоставления ей другого жилья».
Останется ли ребенок-сирота без жилья или суд все же обяжет чиновников включить доселе отключенный мозг – покажет время. Но постановка вопроса об отобрании непригодного жилья без предоставления иного жилого помещения у ребенка-сироты – это уже просто верх кощунства и наглости. По всей видимости чиновники в Администрации Сочи совсем забыли о своем месте и о том, за счет кого они живут. Твари, конечно же твари те, кто принимает подобные решения, однако суд идет и это значит, что сегодня все в руках федерального судьи и суда Российской Федерации. А от этого по истине страшно, потому как Фемида в России прямо как на здании Верховного Суда РФ смотрит на весы и в голове ее мысль: «Сколько вешать в граммах?», а в другой руке щит с гербом Москвы, которым она очень часто прикрывается от простых людей, страдающих от бездельников и коррупционеров. И только меч никак не причем и находится сегодня без дела, а обязан резать и карать всех тех, кто такой беспредел начинает…
Чем закончится гражданское дело – вопрос времени. Но то, что мы ему придадим самый широкий оглас – пахомовщина может не сомневаться.
Роман Шикарев

С благодарностью ДЕТЯМ!

Дети - это наше все. С этим тезисом невозможно не согласиться. И кому как ни многодетным семьям, где 3 и более детей в настоящее время государство обязано оказывать всевозможную помощь.
Сочи во многих вопросах в отношении многодетных семей старается быть не похожим на других. Различные программы по развитию и воспитанию, множество мероприятий и внимание к детям как в будущему города и страны - все это присутствует каждый день в жизни детей, независимо к категории каких детей они относятся.
Движение "Закон и Порядок", учрежденное и открывшее свои двери в июне 2013 года, одним из направлений выбрало оказание помощи многодетным семьям. Вопросы предоставления земельных участков, вопросы предоставления мест в детских садах, квартир для детей-сирот и многое другое - все это направления работы нашего движения. Каждый день участники Движения рассматривают сотни различных обращений по самым разным вопросам, но сегодня главный вопрос - это вопросы посещения детьми различных мероприятий и спектаклей.
При организации Движения в него вошли те, кому не безразличны дети и будущее города Сочи и участники практически сразу же приняли решение о выкупе билетов на различные мероприятия для многодетных семей. Искали спонсоров, но не найдя отклика, сделали все сами. Однако к июню 204 года созрела идея обратиться к руководству города и концертно-филармонического отделения для предоставления билетов детям из многодетных семей на постоянной основе.
Движение в июне 2014 года подготовило обращение в адрес Администрации города Сочи и Сочинского концертно-филармонического отделения о предоставлении возможности детям из многодетных семей посещать мероприятия бесплатно либо со значительной скидкой. По каким причинам письмо было рассмотрено только в декабре 2014 года, по каким - вопрос остается открытым, но для нас и не особенно важным. Может быть весь вопрос в том, что сами участники, заинтересованные в разрешении вопроса, поздно обратились с письмом, а может быть просто очень долго рассматривалось обращение и принималось решение: быть или не быть бесплатным посещениям детей мероприятий.
И вот, в декабре 2014 года нам стало известно о том, что со стороны Сочинского концертно-филармонического отделения принято положительное решение о предоставлении билетов на спектакли, мероприятия, концерты и различные иные мероприятия, куда детям вход не воспрещен. Было очень приятно узнать о принятом решении. Было очень приятно увидеть его реализацию на деле.
Начиная с января 2015 года и по настоящее время, ежемесячно, дети из многодетных семей получают бесплатные билеты на проходящие в городе мероприятия. Говорить о том, сколько радости принесло это решение невозможно, поскольку нет ничего лучше чем детский смех и счастливые глаза. На каждое мероприятие выдаются билеты, количество которое участники Движения готовы распространить между своими многодетными семьями. Был и такой случай, когда билеты давали и детям, и взрослым и в течение дня на все мероприятия на полное количество мест с зале. Радости и счастья не было предела.
Сегодня, 05 мая 2015 года, участники Движения в лице многодетных семей и тех, кто их поддерживает, решили обратиться к руководству нашего города А.Н. Пахомову и руководителю Сочинского концертно-филармонического отделения В.В. Мишарину с благодарностью за оказанную поддержку и внимание к детям. Многодетные семьи, а также их родители благодарят Вас за предоставленную помощь, за оказанное внимание детям и то, что благодаря этому мудрому решению дети в настоящее время могут свободно, полно и всесторонне изучать культуру, литературу, а также становиться духовно боге и мудрее. Письмо с благодарностью отправлено на адрес руководителя Сочинского отделения указанного учреждения. Благодарность направлена и главе города А.Н. Пахомову.
Но разве важны эти все дифирамбы и благодарности? Думаю, то не особо. Важно то, что нам удалось запустить очень важное, очень полезное и очень нужное направление для многодетных семей - образование и воспитание детей. Поскольку сегодня наблюдается страшная тенденция телефонизации и компьютеризации детей и в полном смысле слова их развращение и вдалбливание им ошибочных ценностей, именно потому столь важно заменить сегодня эти телефоны и игрушки на настоящие эмоции и переживания, настоящие истории, духовные ценности и самое главное то, что дает возможность развивать чувства, эмоции, а также стать нашим детям настоящими Людьми с большой буквы.
Уважаемый Анатолий Николаевич и Владимир Васильевич! Спасибо Вам за нашу совместную плодотворную работу во благо будущих поколений.
PS: кто-то может воспринять этот пост, как восхваление и дифирамбы. Кто-то может сказать, что это проплаченный материал, но нет. Вы ошиблись. Это благодарность от чистого сердца за то, что детям дано право на "живое будущее".
Роман Шикарев

Собрание инвесторов ЖК "Княжье подворье" 28.02.15 года состоялось!

Инициативные группы ЖК "Княжье подворье", резиденция №1 и №2 после встречи с застройщиком более двух недель обсуждали и вынашивали проект соглашения о взаимодействии и работе с ним, чтобы создать некий документ, которым инвесторы будут более защищены перед Богуславским В.А., который своевременно свои обязательства перед инвесторами не исполнил.
И вот, появился проект, появились первые закрепленные на бумаги мысли. Началась подготовка к собранию инвесторов для его обсуждения. Как оказалось, не всем понравился этот продуманный и логичный документ. Однако, если люди воспитанные и адекватные приходят и, глядя в глаза, все говорят, то люди явно страдающие психопатическими отклонениями начинают действовать иначе. Одним словом, началось в Интернете такое, что вся группа в социальной сети заходила ходуном.
Но несмотря на доброжелателей и недоброжелателей собрание было назначено на 28.02.2015 года. На него же был приглашен и Глава АДминистрации города Сочи А.Н. Пахомов, а также его свита (прямо приходит сравнение Воланда и его свиты из Мастера и Маргариты). Также было направлено обращение с просьбой предоставить зал для проведения встречи. Но в связи с тем, что в Администрации города Сочи что-то у кого-то не работает, письмо не нашло ни адресата, ни ответа, а сам глава и его свита пожелали остаться в тени и не только не посетили мероприятие сами, но и не направили своих помощников. Депутаты, к слову также не присоединились к этому мероприятию.
Учитывая, что по идее злопыхателей все шло к расстройству мероприятия по причине непредоставления помещения, пришлось экстренно искать иное помещение для проведения столь важного мероприятия. И оно было отыскано на ул. Нагорная, 22, где разместилось кафе арабской и азербайджанской кухни "Сочи". В нем нам и было предоставлено время и место проведения мероприятия.
И вот, наступил этот долгожданный день. И к 14-00 начали стекаться в кафе люди-инвесторы. Всего в результате мероприятие посетило более 30 инвесторов, а также были представители по доверенностям. Пришли туда и злопыхатели.
Собрание проводил инвестор Резиденции №2 Роман Губич и представитель СОГД "Закон и Порядок" Роман Шикарев. Сперва председатель собрания Губич Роман всех поприветствовал, предложил провести собрание в уважительной и спокойно обстановке и обсудить крайне важные вопросы для инвесторов резиденций №1 и №2. Затем слово было предоставлено Р. Шикареву, который сперва рассказал о проделанной работе, а также о судебном деле, которое 10 марта 2015 года будет рассматриваться Краснодарским краевым судом. После того, как был сделан доклад по судебному делу, была изложена позиция инициативной группы резиденции №2 по предложенному варианту работы. В том числе для всех присутствующих было доведено до сведения, почему была выбрана именно та стратегия, которой пошли инвесторы и почему иначе было по мнению юриста нельзя.
Следующим очень важным вопросом стало обсуждение Проекта соглашения о взаимодействии с застройщиком, который также посетил мероприятие вместе со своим представителем Борисовым. Сперва проект был зачитан, после чего началось его обсуждение. Кроме того, были заслушаны все предложения и замечания, а также варианты заключения иного соглашения, однако при обсуждении последнего вопроса никто своего варианта соглашения так и не представил.
Поскольку иных вопросов больше в повестке дня для обсуждения не было, было предложено пройти процедуру голосования по вопросу: 1. Утверждение проекта соглашения и тех замечаний, которые были в него внесены вместе с предложениями. 2. Избрание инициативной группы для дальнейшей работы по указанному соглашению для его подготовки к заключению и подписанию.
По первому вопросу голосовали все "ЗА", кроме двух или трех "ПРОТИВ". По второму вопросу было решение принято единогласно и в состав инициативной группы от Р1 и Р2 вошли 9 человек, пять из которых от второй резиденции и 4 - от первой.
К слову, мероприятие удалось провести в позитивной обстановке, без особых криков и шума. А потому в предоставленное время мы очень хорошо вписались и окончили мероприятие своевременно. Поблагодарив хозяина кафе за горячий чай и кофе, а также за предоставленное время и помещение, участники встречи начали расходиться. Гостям и участникам мероприятия было предложно скрепить удачную встречу бесплатной дегустацией вина, однако инвесторы решили, что до 10 марта 2015 года праздновать что-либо рано, поскольку самый серьезный бой еще впереди.
Мое мнение после собрания: нам удалось сделать самое важное дело - провести собрание. Инвесторы собрались и в уютной обстановке пообщались, придя к единому выводу о необходимости действий в интересах всех инвесторов в целях достраивания дома и сдачи его в эксплуатацию. Инвесторы прекрасно понимают, что впереди огромный объем работы, но судя по настроению, все готовы объединиться и добиться результата, а это самое важное, что могло только произойти на собрании. Кроме того, теперь создан действующий "организм" в составе 9 человек, который в ускоренном формате, несмотря на лай собак по пути следования каравана, примет все необходимые меры для проведения митинга 07 марта 2015 года и для успешного исхода дела в Краснодарском краевом суде 10 марта 2015 года.
Уже на следующей неделе в среду 04 марта 2015 года планируется собрание инициативной группы в новом составе для обсуждения окончательной версии соглашения с застройщиком для его подписания.
PS: уважаемые инвесторы "Княжьего подворья"! Одна к Вам просьба до 10 марта 2015 года включительно: давайте каждый для себя поставит установку следующего содержания. "10 марта 2015 года мы выиграли в Краснодарском краевом суде гражданское дело по нашей апелляционной жалобе. Мы услышали как председательствующий судья произнес: Апелляционным определением от 10 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила: Решение Центрального районного суда города Сочи от 03.07.2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в исковых требованиях Администрации города Сочи о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе - отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме". Мы получили свои квартиры в собственность и уже въехали в них после ремонта. Мы счастливы, живем в своем доме и квартире, из которой открывается прекрасный вид на Сочи. Мы благодарны Администрации Сочи за оказанную нам поддержку и помощь и за позицию в суде в пользу граждан Сочи".
Мысль материальна и является такой же реальностью, как и наши настоящие обстоятельства. Помните это.